La guerra contra los productos animales es mala para la conservación y mala para los pobres. Ya sea seda, cachemire, cuero o piel, los productos de moda derivados de animales están siendo cada vez más atacados por grupos activistas.

Las campañas para prohibir las pieles se han transformado en un movimiento más amplio contra todos los productos derivados de animales. La organización de derechos de los animales, PETA (Personas por el Tratamiento Ético de los Animales), ahora está utilizando sus recursos considerables para hacer campaña contra la lana. A pesar de que el cultivo de lana no mata a ningún animal, PETA afirma que no existe una manera ética de esquilar a las ovejas. Se está presionando a los minoristas de moda como Forever 21 para que dejen de usar la lana por completo.

Está bien que las personas elijan evitar los productos de moda derivados de animales por razones éticas o incluso estéticas. Pero estas campañas restringen la elección del consumidor y tienen consecuencias adversas involuntarias.

Las campañas para prohibir las pieles, por ejemplo, han dado como resultado que los productos derivados de animales se reemplacen con los de plástico; las pieles falsas se basan en el poliéster. Pero mientras que las pieles de imitación son alabadas como respetuosas con los animales, los defensores del medio ambiente siempre critican los productos de plástico por contaminar los océanos. El pelo natural es compostable y no afecta al medio ambiente de esta manera. El cuero también es biodegradable, mientras que la seda y la lana son biodegradables y fáciles de reciclar.

Además, la recolección de productos animales puede ser increíblemente importante para la conservación de estos animales. Cuando Chanel decidió prohibir el uso de las llamadas pieles silvestres (de serpientes, cocodrilos, lagartos y otros reptiles), varios conservacionistas argumentaron que esto perjudicaría significativamente los esfuerzos de conservación. «El comercio de vida silvestre bien administrado y sostenible ha demostrado ser un incentivo efectivo para la conservación, y las consecuencias de eliminar los incentivos son serias e inquietantes», escribieron en Business of Fashion .

También existe un costo humano significativo para prohibir ciertos productos, particularmente en el mundo en desarrollo. Mientras que la cachemira (o pashmina), por ejemplo, es ridiculizada por grupos de derechos de los animales, el proceso de producción de la cría de cabras, la recolección de fibras, el hilado, el tejido, el teñido, el estampado, el bordado y el lavado contribuyen enormemente a las economías y comunidades locales.

Por supuesto, las preocupaciones sobre el bienestar animal deben ser escuchadas. Los malos actores deben ser responsabilizados y expulsados ​​del mercado cuando sea necesario, ya sean productores que no respeten las normas de bienestar animal o aquellos que no etiquetan sus productos con precisión. Pero las prohibiciones de productos derivados de animales terminan dañando la conservación, dañando el sur global y restringiendo la elección del consumidor.